|
|
|
|
SMB 4 eindigt als tweede
vrijdag 14 april 2017 |
 |
|
|
SMB 4 heeft een goed seizoen in klasse 3G afgesloten met de tweede plaats. Dit was het hoogst haalbare, gezien de overmacht waarmee UVS 5 kampioen werd. Dat team won alle wedstrijden en haalde gemiddeld bijna 5 van de 6 bordpunten per wedstrijd. SMB 4 verloor alleen van de kampioen en sloot het seizoen af met twee gelijke spelen. Daarvan volgt nu een verslag.
Allereerst trof SMB 4 in de zesde ronde Elster Toren 3. Helaas ontbraken enkele vaste krachten (Matthijs, Roel en ikzelf) waardoor ik een beroep moest doen op invallers Jan Aalbers, Frans en Marinus (waarvoor dank!). Doordat ik er niet bij was, heb ik geen verslag kunnen maken van deze wedstrijd. In ieder geval wonnen Michel, Jan en Dorus en verloren Alexander Greefhorst, Frans en Marinus, zodat er een 3-3 eindstand op het scorebord kwam tegen dit op rating zwakkere team. Door dit gelijkspel kwamen we wel tweede te staan, want concurrent Kasteel 3 verloor met 6-0 van de kampioen, die na deze ronde door niemand meer te achterhalen was.
In de slotronde in Café Groenewoud was Het Kasteel 3 de tegenstander. Met opnieuw Jan en Frans als invallers (ditmaal voor Roel en Dorus) kon de wedstrijd om de tweede plaats beginnen. Na anderhalf uur was Frans als eerste klaar. Hij schrijft het volgende over zijn partij: "Ik speelde tegen Martin van Gelder een spannende partij. Hij kreeg een geweldige aanval op mijn koningsvleugel die ik steeds kantje boord kon afweren, eigenlijk had hij vrij simpele winstkansen als hij zijn loper erbij had geactiveerd. Die stond gelukkig voor mij buitenspel en Martin overzag de logische ontwikkelingszet (c3) die hiervoor nodig was. Hoe dan ook, ook zonder die potentiële extra aanvalskracht stond ik uiterst penibel. Mijn verdediging hield echter stand. Uiteindelijk kwamen we in een afruilcombinatie terecht waar ik wonderwel uitkwam en waardoor ik mijn loper plots actief kon maken. Heel opgelucht, omdat ik naar mijn gevoel de partij gered had, bood ik na de 31e zet remise aan.
Mijn tegenstander accepteerde. Enerzijds omdat hij teleurgesteld was dat zijn aanval niet was doorgeslagen, anderzijds omdat nu plots twee pionnen van hem (e5 en c2) instonden en hij er waarschijnlijk eentje van zou gaan verliezen. In de na-analyse vonden we beiden dat ik zelfs beter stond nu. Naar huis fietsend die avond had ik kwade zin want er had dus voor mij meer in gezeten (dacht ik). Thuis bekeek ik echter de partij nog eens. Bij een eventueel afgeslagen remiseaanbod waren de vervolgzetten geweest (uit onze gezamenlijke analyse in het café): 32.Lf4 Lxc2?. Gelukkig is dat niet gespeeld, want Lxc2 zou fataal zijn geweest vanwege 33. Lg5. Ik kan nu niet 33...Dxe5 spelen want dan volgt 34.Lf6+ met dameverlies. De dame moet dus uitwijken naar bv. d7 en na alsnog Lf6+ moet ik de toren op g7 geven om mat te voorkomen. De partij zou verloren zijn geweest."
Daarna was Michel klaar. In het verslag van Kasteel is te lezen dat hij in een complexe stelling een remiseaanbod kreeg van Nick Pijnappels, dit weigerde maar vervolgens zijn dame weggaf. Jammer! Gelukkig kon ik de stand gelijktrekken. Omdat Kasteel in een tactische opstelling speelde, kreeg ik aan bord 1 Toine van Bergen als tegenstander. Al snel won ik een pion en op een gegeven moment ontstond deze stelling:
Toine speelde hier 16...h6?! om Lg5 eruit te houden, maar dat helpt niet. De computer beveelt 16... De6 aan maar dan kan ik gewoon pion c7 slaan (dat geeft wel aan hoe slecht de zwarte stelling al is). Nu volgde 17.Lxh6! De6 18.Lf4 Te7?! 19.Lg5 Td7 20.Lxf6 gxf6 21.Dxf6 Dg4? 22.Tf5! en zes zetten later 1-0.
Vrijwel gelijktijdig met mij beëindigde ook Matthijs zijn partij. Hij speelde uitstekend tegen Clemens Levink en kreeg in een veelbelovende stelling een remiseaanbod van zijn tegenstander. Aangezien Jan er goed voorstond en een gelijkspel genoeg zou zijn voor de tweede plaats in de competitie, accepteerde hij. Als de wedstrijd gewonnen had moeten worden, was hij waarschijnlijk doorgegaan, zo zei hij na afloop.
Alexander was helaas in een onaangename stelling beland. Hij won wel een pion in de opening, maar dat ging ten koste van zijn stelling. Toen Wit de pion terugwon, was duidelijk dat Alexander moest vrezen voor zijn leven. Uiteindelijk overleefde hij de aanval niet, mede door tijdgebrek, en moest hij opgeven: 3-2 voor Het Kasteel. Gelukkig was Jan nog altijd goed bezig. Hij had een stuk gewonnen tegen Etienne Rutten, die daar aanvankelijk nog een pion voor had maar later niet meer. Toen Jan zijn vrijpion naar de overkant kon brengen, was het tijd voor de tegenstander om op te geven: 3-3.
Zo behaalden wij het maximaal mogelijke: de tweede plaats. Dorus, die er op de laatste avond niet bij was, werd topscorer van het team met 4 uit 5 en ook Matthijs (3½ uit 6) en ik (3½ uit 5) mogen niet ontevreden zijn. Daarnaast heeft SMB 4 om uiteenlopende redenen dit seizoen geen enkele keer in de basisopstelling kunnen spelen, maar het is mij als teamleider elke keer gelukt waardige vervangers te vinden. Er is blijkbaar veel clubtrouw aanwezig onder onze leden. Nogmaals mijn hartelijke dank aan iedereen die heeft bijgedragen aan deze tweede plaats. Op naar volgend seizoen!
Lucas, teamleider SMB 4
|
|
|
| |
|
|
